Периодичность проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих ГТС

 

В конце 2017 г. некоторые предприятия речного транспорта получили письмо Ространснадзора от 22.08.2017 № СС-9/8-195, в котором разъясняется его позиция по вопросу организации и осуществления федерального надзора в области безопасности судоходных и портовых гидротехнических сооружений (ГТС).

В частности речь идет о периодичности плановых проверок в зависимости от класса сооружений (см. письмо). В письме указывается, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ для ГТС III класса плановые проверки проводятся не чаще 1 раза в течение 3-х лет, а в отношении ГТС IV класса плановые проверки не проводятся.

Информация письма имеет особую ценность для портовых сооружений, поскольку соответствие с Постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 классы ГТС речных портов устанавливаются в зависимости от их грузооборота или пассажирооборота и имеют класс не выше III-го, а значительная часть причалов имеет IV-й класс.

Однако, если правомочность применения положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ к судоходным сооружениям сомнений не вызывает, то относительно портовых сооружений возникают два вопроса, которые требуют со стороны Ространснадзора пояснений. Рассмотрим их последовательно.

Вопрос 1. Распространяется ли статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ на портовые сооружения?

В статье 1 рассматриваемого Федерального закона указывается, что требования закона распространяются на сооружения при одновременном наличии для них двух условий:
1) в случае, если сооружение относится к гидротехническим сооружениям, которые указаны в ст.3 рассматриваемого Федерального закона;
2) в случае, если повреждения сооружения могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Рассмотрим первое условие.

Статья 3 рассматриваемого Федерального закона содержит не исчерпывающий перечень данных объектов и устанавливает функциональное назначение объекта, соответствуя которому, объект может быть признан гидротехническим сооружением.
Данным функциональным назначением в соответствии с Законом может являться:
- защита от наводнений;
- защита от разрушений берегов и дна водохранилищ, рек;
- ограждение хранилищ жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций;
- предотвращение от размывов на каналах;
- использование водных ресурсов;
- предотвращение негативного воздействия вод и жидких отходов.

Из перечисленных выше функциональных назначений в отношении причалов может быть рассмотрено только такое назначение как «использование водных ресурсов», да и это назначение является спорным. Так в соответствии с п. 3.2 СП 58.13330.2012 причалы могут быть отнесены к сооружениям, «подвергающимся воздействию водной среды», что не является признаком ГТС, который указан в ст.3 рассматриваемого Федерального закона.

Есть также прецедент, когда причалы не были признаны судом как сооружения, на которые не распространяется сфера действия рассматриваемого Федерального закона.
Так в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2013 года N Ф03-4507/2013 по делу № А51-2905/2013 был признан несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что к морскому причалу должны применяться положения рассматриваемого Федерального закона, поскольку ст.1 рассматриваемого Федерального закона предусмотрено, что под его юрисдикцию подпадают гидротехнические сооружения, указанные в его ст.3, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Причалы в данный перечень гидротехнических сооружений не включены.
Таким образом, наличие первого условия, распространения на причалы сферы действия рассматриваемого Федерального закона, оказывается под вопросом.


Рассмотрим второе условие.

В соответствии со ст. 3 рассматриваемого Федерального закона чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

То есть наличие второго условия требует доказательств, объективно и безусловно подтверждающих возможность возникновения в случае повреждений причала перечисленных выше последствий к тем, которые могут создать чрезвычайную ситуацию.

Представляется, что такие доказательства, безусловно, могут быть предъявлены только для части портовых сооружений, а именно, для причалов нефтепродуктов и химически опасных грузов.
Таким образом, и наличие второго условия, распространения на причалы сферы действия рассматриваемого Федерального закона, оказывается под вопросом.

Итак, позиция Ространснадзора, распространяющего на портовые сооружения сферу действия рассматриваемого Федерального закона в части периодичности плановых проверок в зависимости от класса сооружений (см. письмо), должна иметь законное обоснование, которого пока нет.

Вопрос 2.

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта и Техническим регламентом о безопасности объектов морского транспорта на портовые сооружения декларации безопасности не составляются.

Ни одного портового сооружения нет в Перечне объектов, подлежащих декларированию, утвержденном Приказом Ространснадзора от 05.02.2015 г. № АК-102фс.

На них составляются декларации соответствия. Кроме того декларации соответствия не утверждаются Ространснадзором, они регистрируются в уведомительном порядке Росаккредитацией.
Однако в письме Ространснадзора со ссылкой на ст. 7 рассматриваемого Федерального закона указано, что сведения о ГТС вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре после утверждения Ространснадзором декларации безопасности ГТС.

Итак, если на портовые ГТС не разрабатываются декларации безопасности, то не ясно, каким образом сведения о портовых ГТС вносятся в Регистр и (или) обновляются в Регистре. 

АССОЦИАЦИЕЙ «ГИПРОРЕЧТРАНС» ПОДГОТОВЛЕНО ПИСЬМО В РОСТРАНСНАДЗОР С ПРОСЬБОЙ ДАТЬ ПОЯСНЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ